El abogado José Vicente Haro, representante legal de Edmundo González Urrutia, acudió este miércoles a la Fiscalía para introducir un documento en el que se explican las razones de por qué el excandidato opositor no se presentó tras recibir tres citaciones.
Frente al Ministerio Público, en Caracas, Haro aseguró que no le aceptaron el documento, en el que, según señalan “todas las razones” constitucionales y jurídicas por las que González Urrutia no se presentó en respuesta a las citaciones, como el “grado de indefensión en el que se encuentra”, entre otras, debido a la precalificación de delitos.
Lea también: Guillermo Plate: “Eliminar las regulaciones obsoletas y combatir la inflación es clave”
El MP señala al opositor −sobre quien pesa una orden de captura− de “usurpación de funciones”, “forjamiento de documento público”, “instigación a la desobediencia de leyes”, “conspiración”, “sabotaje a daños de sistemas y asociación (para delinquir)”, según las citaciones publicadas por el ente fiscal en redes sociales.
Haro explicó que, en una boleta de citación, “no se debería” precalificar delitos, lo que, además, “no es propio de una acción del Ministerio Público”, sino de “un tribunal cuando ya está avanzada la investigación».
Lea también: Protestas de camioneros en Colombia ante el aumento del precio del diésel
En este sentido, denunció la violación del derecho a “la presunción de inocencia” del líder antichavista, a quien “se le han precalificado delitos” con base en una investigación que “se anunció hace poco”, y de “las garantías constitucionales del debido proceso”, al no indicar “el carácter con el cual” fue citado.
Además, hizo un llamado a la Fiscalía a dar “debido cumplimiento de la Constitución” y a que “no pretenda judicializar ni criminalizar actos o consideraciones de carácter político”.
Para mantenerte informado sigue nuestros Instagram https://www.instagram.com/indice24oficial
Igualmente síguenos en X https://x.com/indice24?t=Mp70fgmnDTS1wCGwk3iIcA&s=09
